当前位置:主页 > T好生活 >BOT的正确观念 >

BOT的正确观念

评论342条

BOT的正确观念
近来由于台北的大巨蛋与高铁出了大问题,一时之间媒体对BOT讨论热烈。我向来不赞成BOT,愿借报端一角,自文化的观点说说个人的看法。

BOT的意思是公家的建设计画,由民间出资建设并经营,若干年后还给政府。这是根据一个理论想出来的办法,解决政府财政短缺的问题。理论是:民间的经营是有效率的,在政府手裏赔本的事业,到私人手裏可以赚钱。公家机关受到法规的约束,公务员做事花公家的钱不心痛,公事公办的毛病大家都有经验,所以BOT未尝不是很聪明的想法。民间有财力的人士挺身为国家做些事情,实在是非常理想的。

不但是BOT,即使是OT,也是言之成理的。OT是指政府把计画建好了,交给民间经营。政府不但每年可省下若干人事费与经常费,而且可期望民间经营得比较活泼,为更多老百姓服务。所以多年来,政府一直希望文化机构,如博物馆,可交由民间营运。他们最常举的例子是海洋生物博物馆。

不论是BOT或OT,既有这样美好的理想,又有外国成功的实例,我为甚幺不赞成呢?因为我们的文化中缺少为大众服务的精神。

凡是政府推动的计画,都是为了提升国民的生活品质,物质的或精神的,所以在过去,政府花些公款,用预算支应,是理所当然的。国家的重大建设那有不花公款的道理?可是由于前面说的理由,借用民间的力量,在精神上,是假定民间企业家有以其经营能力服务社会的抱负。赚钱是当然的,却不是首要的目标。可是我们的企业家却是在商言商,把对国家计画的投资视为赚钱的机会。在这种文化的氛围中,到头来吃亏的一定是社会大众。

以大巨蛋来说吧,那个地点原本就不合适,因为有松山菸厂这个古蹟在中央,不可能避免两者间的互相影响。若依BOT的精神,应该是民间建造大巨蛋的本身,然后经营未来的运作。可是民间所提的计画却不是这样。他们眼睛看到的是在巨蛋之外的空间,如何做商业性的运用。在观念上,巨蛋赔钱是必然的,所以要用商业建设来弥补。其结果,松菸这个古蹟就被围困在高楼之中了。

我不免想,如果用商业建筑来弥补,市政府为甚幺不把这些可供建大楼的土地卖掉,用这笔钱来建大巨蛋呢?现在的做法难免使人怀疑只是一笔普通的生意,借用BOT之名而已!

高铁与捷运几乎是不可能赚钱的。我粗浅的了解,美国的公共交通系统大多赔钱。既然如此,为什幺我国的企业家愿意争取BOT案呢?原来他们是用政府的经费,或政府的保証来做交通建设。我不能说这些企业家没有贡献,但他们可以不负赔钱的责任,所以都不必对乘客的预估从事深入的研究,出现问题则抱怨当年政府的预估不正确。民间营运的重要意义,是能比较準确的控制支出与收入。从事重大交通建设对于国民旅行的行为不能认真掌握,民营的意义何在呢?

至于文教机构,据我了解,外国也还没有BOT的例子。道理很简单,文化与教育,完全为了公共利益,不能有商业行为或动机夹杂其间。英、美早年的博物馆是完全免费的,上世纪七十年代有所谓「使用者付费」的说法,英国的公立博物馆才开始收门票,可是工党执政后又免费了。美国的主要博物馆虽有财务压力,仍不愿全面收费。世界上的公立博物馆即使收门票,对学生大多也是免费的。如果由民间企业经营,以盈利为目的,其结果会如何?是可想而知的。

公办民营不是不可以,民间要存一个帮国家忙的心态,而不是讨政府的便宜,才能做得好。政府切不可把它视为减轻财政负担的良方,而是可以更有效率为民众提供服务!


  • 相关推荐:
  • 您可能喜欢得内容: